Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

3. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Новеллы гл. 25, ст. 317 НК РФ позволяют говорить о возможной необходимости исключить из текстов договоров условия, определяющие применение конкретных штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств.

Представляется возможным включать в договоры единственную формулировку об ответственности: «За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с законодательством РФ».

Это позволяет избежать определения в договоре конкретных штрафных санкций и не приводит к обязанности соблюдать ст. 317 НК РФ как сторонами договора, так и налоговыми органами при проведении проверок.

Таким образом, стороны при заключении договора заключают соглашение об отказе включать в договор положения, которые могут привести к использованию норм ст. 317 НК РФ.

Однако необходимо учитывать, что условия договора об освобождении стороны от соблюдения императивных норм права, то есть установленных законом и определяющих меру гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, штрафа, пени, либо выплаты процентов за неисполнение денежного обязательства (например, нормы ст. 395 ГК РФ), а равно условие об уменьшении размера таких санкций, являются ничтожным.

Примеры случаев, при которых недопустимо соглашение сторон об уменьшении или отказе от законной неустойки, содержатся в Транспортном уставе железных дорог РФ. В нем содержатся различные виды неустойки, которые подлежат взысканию с перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя (например, за неподачу подвижного состава или за отказ от использования подвижного состава, за просрочку в доставке груза, багажа и т. п.), а в ст. 133 содержится указание на то, что «Любые предварительные соглашения железной дороги с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить имущественную ответственность, возложенную на железную дорогу, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) или пассажиров, считаются недействительными, и любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные настоящим Уставом или иными нормативными правовыми актами РФ, не имеют силы».

Другой пример — это когда применение ст. 395 ГК РФ становится обязательным в соответствии со ст. 881 ГК РФ, если не предусмотреть в договоре иной порядок последствий нарушения заемщиком договора займа.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. На основании п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставление коммерческого кредита (ст. 823 НК РФ).

Однако стороны договора всегда могут сослаться на реализацию своего права на обращение в арбитражный суд в связи со спором в отношении применения, например, ст. 395 ГК РФ, поскольку в ходе исполнения договора могут быть как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства в отношении стороны .допустившей просрочку оплаты либо передачи предварительно оплаченного товара.

Ссылка же в договоре на то, что ответственна виновная сторона, предоставляет дополнительный аргумент на необходимость обращения в суд с целью определения наличия вины. Так суд может принять решение о том, что на проценты по ст. 395 ГКРФ распространяются правила ст. 404,406 ГК РФ, позволяющие снизить размер подлежащих взысканию процентов или освободить должника от их уплаты при наличии вины кредитора, в том числе в просрочке исполнения денежного обязательства.