В Украине проходит радикальная экономическая реформа, цель которой — переход от командно-административной экономики к социально-ориентированной рыночной модели. В связи с этим возникает ряд вопросов, связанных с ролью государства в рыночной экономике: в чём заключается необходимость государственного регулирования экономических процессов? Какие конкретные инструменты такого регулирования? Как соединяется механизм государственного регулирования с механизмом ринка?

Государство всегда выполняло определённые экономические функции. Оно законодательно устанавливало «общие правила игры», то есть систему нормативных актов, которые регулируют деятельность субъектов рынка, в том числе таких институтов, как коммерческие банки, биржи, акционерные товарищества. В государственных судовых органах рассматривались не только криминальные дела, но и хозяйственные, имущественные конфликты. Государство собирало налоги, за счёт которых не только содержало чиновников, но и финансировало закупки оружия и снаряжения у частных компаний. В ряде стран государству принадлежали железные дороги и так называемые «казённые» заводы. Однако в целом экономическая роль государства ещё в начале XX века была частично ограничена, народное хозяйство оставалось почти исключительной сферой частного бизнеса.

Положение изменилось в период первой мировой войны, когда сначала в Германии, а потом и в странах Антанты государство стало активно вмешиваться в хозяйственную жизнь с целью мобилизации ограниченных ресурсов для достижения военной победы. Указанные средства, однако, имели чрезвычайный, военно-мобилизационный характер, а поэтому с окончанием войны государственное вмешательство в хозяйственную жизнь сошло на нет.

До начала 30-х годов среди западных экономистов господствовала мысль про то, что экономические спады (кризисы) объясняются случайными причинами, что механизм рыночного саморегулирования в принципе обеспечивает соответствие между совокупным спросом и предложением, значит, и автоматический выход экономики из кризиса и следующее её возвышение на базе обновления основного капитала и ликвидации нерентабельных предприятий. Отсюда делается вывод про нежелательность, и даже вред государственного вмешательства в экономическую жизнь.

Однако глубокий кризис и затяжная депрессия 30-х годов в корне противоречили этой теории. Стало очевидным, что механизм рыночного саморегулирования не справляется со своими функциями, не обеспечивает автоматический выход из кризиса, что и потребовало перехода к активному государственному регулированию экономики. Такое регулирование на практике стало осуществляться в США с 1933 г. командой Ф. Д. Рузвельта, которая разработала и реализовала так называемый «новый курс». Теория государственного регулирования рыночной экономики была, как известно, построена Дж. М. Кейнсом и его последователями. Кейнс сделал вывод про то, что выход из глубокого кризиса, увеличение объёмов производства и уровня занятости невозможны без активного участия государства, которое должно не только стимулировать снижение дисконтной нормы коммерческих банков (процента), но и осуществлять масштабные государственные закупки с целью увеличения платежеспособного совокупного спроса. Кроме того, государство должно выплачивать социальные пособия безработным, людям преклонного возраста и другим неработоспособным членам общества с целью не допустить социального взрыва.

Таким образом, наиболее дальновидные государственные деятели и экономисты западных стран приходят к принципиальному выводу про то, что рыночный механизм должен быть дополненным механизмом прямого государственного регулирования экономики.

Теоретически ясно, что в системе свободного рынка не остается места любым типам монополий. Исключены инфляция, безработица, перепроизводство. Хотя на практике дело обстоит значительно сложнее. Особое значение здесь имеет экономическая роль государства в регулировании рыночных отношений.

Возможности свободного рынка отнюдь не безграничны. Он не в состоянии гарантировать решение всех социально-экономических проблем современного общества. В данном случае речь идет не о недостатках, а именно об ограниченности возможностей рынка, особенно применительно к современным экономическим условиям. Поэтому в тех областях, где свободный рынок не может дать результата, необходимо экономическое вмешательство государства.

В качестве примера возьмём абстрактную модель экономики, характеризующуюся полным господством свободной конкуренции. Казалось бы, в ней государство не осуществляет свои функции. Но это не так. Даже в стерильной экономике свободного предпринимательства остаются, по крайней мере, три следующие проблемы, которые неподвластны рыночному механизму:

1)государственное регулирование внешних эффектов. Рынок охватывает не все социально-экономические отношения участников макроэкономической системы. Деятельность производителей, и потребителей порождает внешние (а не только внутренние) эффекты, которые непосредственно могут не иметь денежной меры. Например, имеется промышленное предприятие, которое, участвуя в рыночной конкуренции, попутно загрязняет окружающую среду. С этим внешним эффектом рынок ничего поделать не может. Без участия государства здесь не обойтись. Приведем еще один пример: фермер вкладывает капитал в прокладку канала к своему участку, вызывая объективно тем самым улучшение качества почвы на обширной территории, т. е. как собственной земли, так и чужой. Этим пользуется (притом бесплатно) фермер-сосед, увеличивая, таким образом, свое благосостояние. Ясно, что у фермера-инициатора частные издержки будут больше социальных на величину внешнего эффекта, а у фермера-соседа - наоборот. Рынок не в состоянии равнять фермеру-инициатору частные и социальные издержки. Здесь опять-таки необходимо вмешательство государства. Анализ внешних эффектов впервые в экономической науке начал А. Пигу. Учет внешних эффектов дает основание разграничить частные и социальные затраты и результаты производства. Частные затраты и результаты характеризуют рыночное пространство, а их равенство - рыночное равновесие. Равенство социальных затрат и результатов отразит уже не просто рыночное, а псевдорыночное равновесие. Последнее равновесие шире рыночного, поскольку оно устанавливается совместными усилиями государства и обычного механизма спроса и предложения. Очевидно, что за псевдорыночным равновесием стоит не только согласование интересов участников свободной конкуренции, но и баланс между ними в интересах общества. Итак, рыночный механизм в принципе не способен двинуть экономику в сторону псевдорыночного равновесия. Это в состоянии сделать только государство. Например, оно может взять на себя измерение внешних эффектов и организацию перераспределения доходов через механизм государственного бюджета. В примере с фермерами это означало бы специальное налогообложение соседа и передачу образовавшихся финансовых ресурсов инициатору. В мировой экономической науке такой налог получил наименование налога А. Пигу. Во многих странах государство использует правовые и административные рычаги с тем, чтобы заставить бизнес инвестировать капитал в восстановление природной среды. Современное государство несет ответственность за жизнь человека в условиях здоровой окружающей среды, которая постоянно нарушалась как системой свободной конкуренции, так и рыночной экономикой в целом (погоня за прибылью);